据新黄河2月28日报道：一场围绕语音控制灯光的测试风波，正在多家新能源品牌之间快速扩散。
26日开始，多个新能源品牌车主开始主动对自己的车进行测试。深蓝、极氪等车型的实测画面陆续被上传网络，相关讨论迅速发酵。
争议的核心逐渐从“个别车型是否存在Bug”转向一个更广泛的问题：在车辆行驶状态下，语音助手是否应当拥有控制车外灯光的权限？
在多个网友发布的测试视频中，深蓝与极氪等车型成为多次讨论的对象。
一段深蓝S05的夜间实测视频显示，车辆在无路灯环境下行驶。车主向语音助手发出“关闭车灯”的指令后，系统随即给出提示：“近光灯不支持在行车过程中语音关闭，请手动操作。”
从语音反馈来看，系统似乎已经明确拒绝了该指令。
然而，当车主将语音内容改为“关闭所有灯光”时，情况出现变化。语音助手仍然播报类似拒绝信息，但车辆前方的大灯却在播报结束的同一瞬间熄灭。视频中，车主停顿并反问：“它说不支持，那为什么还是关了？”
类似的情况也在深蓝L06的实测中被复现。在这段白天城市道路的测试视频中，车辆处于D挡行驶状态，车速约为20公里/小时。
当车主发出“关闭大灯”的指令时，语音助手回复：“近光灯不支持在行车过程中语音关闭，请手动操作哟。”
随后，车主将指令更改为“关闭所有灯”。系统在播报导航信息后，给出了与之前相似的拒绝回复：“车内灯所有灯光已关闭，车外灯光暂不支持行车过程语音进行关闭。”然而，视频画面清晰显示，在语音助手播报“车外灯光暂不支持”的同时，中控屏幕上方原本亮起的绿色大灯状态图标却悄然消失了。这表明，尽管系统在语音端提示拒绝执行该操作，但车辆的外部大灯实际上已被关闭。
这一现象引发大量网友质疑。
极氪007的测试视频则呈现不同的逻辑路径。车主在D挡行驶状态下，通过语音指令成功关闭大灯。但当他尝试再次语音开启灯光时，系统提示：“行驶过程中不支持打开车外灯光。”
于是形成一个明显的执行矛盾——在同一套系统中，可以关闭，却无法重新开启。
不少网友在评论区反复提出质疑：“指令是不是写反了？”“逻辑判断是不是条件顺序出错？”
讨论的焦点已经不再局限于单一品牌，而是扩展到整个智能汽车语音控制权限的设计边界。
针对视频中反映的问题，记者以消费者身份分别致电深蓝与极氪官方客服。
在沟通过程中，深蓝客服反复对该问题进行了系统查询。
对方表示，目前内部系统中尚未接到类似集中反馈，建议车主前往门店进行车辆检测，并倾向将该情况解释为个体车辆异常。对于是否属于软件逻辑漏洞或系统设计问题，客服并未给出技术层面的明确判断，回应更多集中在“可能是单车问题”的方向。
极氪方面的态度则明显不同。
在听取关于“语音提示拒绝但实际大灯关闭”的情况后，客服明确表示研发团队已经识别到该问题，并正在紧急处理中。
客服透露，预计当晚完成相关代码层面的调整。客服同时提到，此次修复可能通过后台代码更新实现，不一定以传统OTA弹窗升级的形式推送给车主。
换句话说，涉及灯光控制权限的底层逻辑，有可能在车主不主动操作的情况下完成静默修复。
这种处理方式也在车主群体中引发讨论。
部分极氪车主在测试后反馈问题已经被修复。“今天试了一下，好像已经改了。”27 日，有网友留言确认。随后也有人追问：“这种算不算偷偷OTA？”
从公开反馈来看，极氪品牌方的响应速度相对较快。
随着事件发酵，讨论方向逐渐从单一Bug延伸到更宏观的设计理念层面。
有未开过电车的网友在评论区发出了疑问：“这些开关灯按键全部取消了吗，只能通过触屏或语音启用吗？”
对此，深蓝车主给出了具体的解释：“屏幕上才有开关灯设置，转向灯和远光和油车一样。”也有热心车主补充了当前的应对办法：“跟油车一样啊，左边也是拨杆，你把自动大灯关了，手动开启，语音就关不掉了。”
语音控制主要依托中控系统执行，并非唯一操作路径。
但问题的关键在于——当系统默认允许语音控制灯光，且执行逻辑出现异常时，驾驶员是否能在极短时间内通过物理方式快速恢复照明？
有老司机认为，从语音指令发出到系统执行，通常需要几秒时间。在高速行驶环境中，这几秒可能意味着车辆处于无照明状态的风险窗口。
相比之下，传统物理旋钮或拨杆可以瞬间触达，不需要等待语音识别与系统确认。
这种对比让更多人开始反思：智能化升级是否在某些关键功能上削弱了操作冗余？
近年来，监管层面也开始关注类似问题。
工信部此前发布强制性国家标准修订征求意见稿，明确提出转向灯、危险警告灯、雨刮等关键操纵件必须满足实体按键或盲操作要求。
相关标准若正式落地，将对车企在内饰极简化设计上的自由度形成约束。
从技术层面看，语音控制本身并非问题，问题在于权限边界与安全冗余的设计是否足够清晰。当软件系统可以远程更新，功能可以不断扩展时，底层的安全逻辑更需要保持稳定。
这场围绕语音灯光控制的争议，也在提醒车企——智能化升级的同时，安全边界不应被忽视。
此前报道：
近日，一辆领克Z20因语音误关大灯致车辆在高速撞上护栏事件引发关注。
2月26日晚，领克汽车销售有限公司副总经理穆军发文回应，称25日发生一起领克Z20车辆行驶中语音误操作控制关闭大灯的情况，已第一时间完成语音控制优化方案，现已通过云端推送更新，后续在行驶状态下只能通过手动控制大灯关闭，对此带来的困扰深表歉意。
此前，一段网传视频显示，一名男子驾驶领克Z20在高速上行驶时，通过语音指令尝试关闭车内阅读灯，但包括车头大灯在内的所有灯光全部关闭，导致全车灯光熄灭。司机及同车乘客多次呼唤车机打开灯光，但未被系统识别，语音系统仅回复“暂时还不会哟”，最后车辆撞上高速护栏。
事发监控。图/社交媒体
【1】汽车博主：未设置传统的大灯物理开关，建议菜单设置控制小卡片
据大河报报道，当事车主透露，事发时高速路段无路灯，夜色漆黑。他通过语音指令尝试关闭车内阅读灯，没想到车机并未准确识别指令，误将车辆大灯在内的所有灯光关闭，视野陷入一片黑暗，他立即重新下指令开灯，未起效。最终，在没有任何照明的情况下，车辆失去视线引导，失控撞上高速护栏，所幸未造成人员伤亡，具体财产损失暂未披露。
九派新闻注意到，多名领克Z20车主在该事故发生后测试自家汽车，发现车辆在D档模式下确实可以通过语音关闭所有灯光，对车辆安全性表示质疑。
对此，领克方面表示已进行优化升级。据大河报报道，此次语音控制优化覆盖所有领克Z20车型，车主无需到店，只需保持车机联网，即可自动接收更新，确保行驶安全。
汽车博主“超棒发声”向九派新闻分析，领克Z20的左侧灯光拨杆虽集成了自动远光灯、远近光切换的功能，并未设置传统的大灯物理开关。其大灯控制在车机系统的“灯光菜单”中，这种设计需要用户在屏幕里操作外部灯光控制，包括关闭、自动、示廓灯及后雾灯等功能。
“领克车机系统存在一个漏洞，即大灯自动模式无法与D挡联动，许多其他品牌的车辆可以做到。”他称，本次事故源于车主语音控制的误识别，车主本想关闭车内阅读灯，却因语音指令被误判为“关闭所有灯光”，导致车辆外部大灯被关闭。在高速漆黑的环境中，这一状况容易导致司机慌乱，虽说司机本可以直接拨动左挡杆打开远光灯，但在操作不熟悉或慌乱情况下难以做到。
“他第一反应可能是意识到左挡杆没有大灯开关，车机菜单也没有直观的操作页面，在那种情况下想到靠语音关闭灯光，也可以靠语音打开，结果再次出现意外。”
博主表示，尽管领克官方后续通过屏蔽语音关闭外部大灯的指令进行“修复”，也已生效，但他认为此举“治标不治本”，“只是简单切断语音功能，未从车机底层逻辑优化设计”。
他建议，车企应从人性化角度优化设计，例如车主若操作左挡杆，车机界面应设置优先级最高的大灯控制小卡片，让驾驶者可随时便捷操作，从根源上避免此类安全隐患。
【2】律师：属产品缺陷，车企应承担赔偿责任
车企语音系统误关大灯是否构成法律上的“产品缺陷”？车企除了“云端修复”和“致歉”外，是否需要承担其他责任？
北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师向九派新闻表示，根据民法典及产品质量法，产品缺陷是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。
在本案中，车辆在夜间高速行驶时允许通过语音单次指令直接关闭大灯，且缺乏二次确认或物理锁止机制，这种设计使大灯关闭功能过于单一和脆弱。“很多车企在设计时，车辆在行驶过程中无法通过语音指令关闭大灯，领克这种设计显然未达到保障人身财产安全的标准。领克高管也承认是‘语音误操作’并紧急修改为‘行驶中只能手动关闭’，这本身就是对产品设计存在缺陷的印证。”
他表示，车企的“致歉” 可作为认定其过错的辅助证据；“云端修复” 则属于民法典规定的“召回”义务的一种履行方式，即通过技术手段消除产品缺陷。
谭敏涛表示，本次事故造成车主的财产损失，领克作为生产者需要承担侵权赔偿责任。虽然保险能先行理赔，但这不影响车企最终应承担的法律责任。
他称，车主可以依据购车合同向销售商索赔，也可以直接向生产者（领克）索赔，还可以向保险公司申请理赔。保险公司理赔后，若认定事故是因车辆缺陷所致，有权依据保险法第六十条，以自己的名义向车企（领克）进行“代位追偿”。这意味着车企最终要承担这部分赔偿责任，这也是法律对缺陷产品责任方的规制手段。
“这起事件不仅是技术失误，更在法律层面构成了典型的产品缺陷侵权责任。车企的致歉和OTA升级，恰恰为其承担赔偿责任提供了相应依据。”他说。
编辑：魏国峻
审核：林夕合
【来源：新黄河、此前报道】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益配资靠谱证券配资门户，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
盈富优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
