创作的底线，不分年龄，不分出身，不分素人与名家。
▲近日，作家杨本芬陷抄袭争议。网友发布的对比图中，作品部分段落热门书籍呈现高度相似性。图/扬子晚报
文 | 邓随新
八旬高龄，素人出身，凭一部《秋园》圈粉无数；笔下文字，藏着半生沧桑，被读者奉为治愈良药。杨本芬，这个六十岁提笔、八十岁成名的作家，曾是无数人心中“平凡亦有光芒”的榜样。可近日，一组文字对比调色盘，打破了这份美好。
据扬子晚报报道，连日来，网友“抒情的森林”发布对比“调色盘”，指出杨本芬的多部作品部分文字存在雷同问题，这位年过八旬的作家陷入了抄袭争议。
2月25日晚，杨本芬和女儿章红的共有账号发布长文致歉，坦言自己摘抄借鉴、不慎袭用他人语句，称不懂写作伦理。
歉意虽至，却难平争议。世人皆怜其晚成不易，可文学有底线，创作有伦理，不是所有的“借鉴”都能被原谅，更不是一句道歉，就能抹去创作路上的瑕疵。
晚成不易，不该成为抄袭的“挡箭牌”。杨本芬的人生，确实足够令人动容。年轻时为生计奔波，退休后才提笔写作，八十岁才出版第一部作品，四部著作豆瓣评分居高不下，她也成了作协会员。这份逆袭，藏着老人半生的艰辛与热爱，也让无数读者看到了平凡人逐梦的力量。
正因如此，争议爆发后，不少网友选择包容，认为这只是老人像学生一样摘抄好词好句，不算实质性抄袭，小说内核仍是她自己的生命经验。
这份善意，源于对老人的心疼，源于对其作品的喜爱，却忽略了一个核心：创作的底线，不分年龄，不分出身，不分素人与名家。无论是八旬老人，还是青年作者，无论是素人提笔，还是名家创作，都该守住不抄袭、不袭用的底线，这份底线，是对原创的敬畏，也是对文学的尊重。
致歉是态度，更要认清“借鉴”与“抄袭”的边界。杨本芬的致歉，坦诚中带着愧疚，坦言自己不懂写作伦理，以为摘抄借鉴无关紧要，直到争议爆发才明白，作家不能用别人的文字，哪怕一句也不行。这份认知的觉醒，值得肯定，但致歉之外，更要厘清一个关键：借鉴不是抄袭，致敬不是袭用。
古人云，读书破万卷，下笔如有神。文人创作，难免会受到前人作品的影响，难免会借鉴他人的表达技巧，但这种借鉴，是取其神韵、融己所长，而非生搬硬套、直接挪用。
杨本芬口中的摘抄借鉴，若只是积累素材、启发思路，本无可厚非；可一旦将他人的语句直接写入自己的作品，不加标注、不做修改，即便不是刻意抄袭，也已然触碰了创作的红线，违背了写作伦理。这种“无心之失”，或许值得同情，却不能被原谅。
读者偏爱她，偏爱她的平凡与通透，偏爱她文字里的烟火气与生命力，却不代表会纵容她的“失误”，更不代表会放弃对原创的坚守。
有读者哀叹“最爱作家”塌房，不是不近人情，而是对文学纯粹性的坚守；有人选择包容，不是认可抄袭，而是心疼老人的不易与热爱。但无论偏爱与包容，都不能模糊创作的底线——文学的生命力，在于原创，在于真诚，一旦失去原创，再动人的故事，也会黯然失色；一旦触碰红线，再深厚的读者情谊，也会出现裂痕。
撰稿 / 邓随新（职员）
编辑 / 迟道华
校对 / 张彦君
值班编辑：罗晓静配资实盘网
盈富优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
